الوحدة تعني مواجهة نفسك،
التحدث مع الذات الأخرى.
النظر إلى نفسك، إلى الذات الأخرى؛
القتال.
أحيانًا، يكون القتل
أكثر شخص يشبهك بينهم،
لمجرد أنه لا يشبهك.
الوحدة تقتل.
…
الوحدة هي سقوطك في حق نفسك.
…
(حسن علي توبتاش )
بريء؛ ما يبدأ بالحزن ينتهي بالانتقام المعلق على السقف. عندما انتهيت من «آخر أيام البراءة»، تذكرت الجملة التالية التي جعل شكسبير (2017) هاملت يقول: «هذا ما سيحدث، فهو كذلك».
يمكن مناقشة روايته الأخيرة لصلاح الدين يوسف "آخر أيام البراءة" في سياق علاقتها بالوحدة، وكذلك العلاقة بين لذة الكراهية والموت، والتي نشير إليها كثيرًا في التحليل النفسي.
لنبدأ بموضوع "الوحدة". تبرز الوحدة في الرواية في المقام الأول باعتبارها شوقًا لشيء "مفقود تمامًا" بدلاً من الشعور "بأن لا أحد يُرى أو يُلاحظ". ونشاهد أن شخصية إنوسنت، التي تعطي الرواية لونها وموضوعها الرئيسي، تحاول أن تجد مأوى لنفسها من مأزق الوضع الذي تعيشه ويأسها. وفي نهاية القصة نشهد مشاهد ينكشف فيها عالم إنوسنت و"حالته العاطفية" بطريقة صادمة. لا يستطيع إنوسنت التغلب على وحدته المؤلمة إلا من خلال "التوقف عن رؤيتها". وهكذا يتحول الدمار من الخيال إلى الواقع. إنه يطلق على شيء لا يمكن التغلب عليه عندما يتم تجريده في منطقة يمكن التحكم فيها، كما لو كان ذلك من خلال تجسيده وتغيير مستوى الواقع.
سيغموند فرويد، الذي تستمر تحليلاته في الحفاظ على مكانتها أهمية الوحدة في عصرنا، قدمت مقترحات مهمة للغاية في عام 1905. في مقالة مؤرخة، أو بالأحرى في مذكرات، تم تلخيص الوحدة على النحو التالي: “أنا مدين بمعرفتي بأصل قلق الطفولة لصبي يبلغ من العمر ثلاث سنوات. عندما كان في غرفة بدون ضوء، سمعته يصرخ: "عمتي، أخبريني شيئًا، أنا خائف، لأن الظلام شديد هنا!"، فأجابته عمته: "ما فائدة هذا لأنك لا تستطيع ذلك؟" "هل تراني؟" يقول الصبي: "فليكن،" "عندما يتحدث شخص ما، يصبح مشرقًا ..." (ص 224). هذا الطفل حالة القلق هذه هي حقيقة لا يمكننا التخلص منها تمامًا طوال حياتنا. القلق المعني هو في الأساس حالة عاطفية تظهر في مرحلة مبكرة جدًا نتيجة لاحتمال غياب الكائن الأول، وهو الأم.
واحد من تعابير "آخر أيام البراءة" تكشف الوحدة بأبهى صورة، فقد كانت: "عندما يكون الإنسان وحيدا بما فيه الكفاية، عندها فقط يمكن أن يكون هناك شخصان..." وهذا يعيد إلى الأذهان مفهوم "الإنسان" القدرة على أن تكون وحيدًا" لـ د.و. وينيكوت، رائد نظرية العلاقات بين الأشياء. وفقًا لوينيكوت (1958)، يُفهم هذا الموقف على أنه قدرة الطفل على الشعور بالوحدة حول شخص ما، بدلاً من أن يكون وحيدًا بجوار شخص ما. لكن بالتالي، فإن أساس القدرة على الوجود بذاته يقوم على مفارقة. لأن طبيعة العلاقة بين الطفل والأم، القائمة بذاتها، متناقضة. يلفت وينيكوت الانتباه إلى هذه المفارقة. ويقول: "ومع ذلك، هناك نقص في القدرة على العيش بمفرده في حضور شخص آخر، وهو ما يمكن أن يحدث في مرحلة مبكرة جدًا، عندما يتم موازنة عدم نضج الأنا بشكل طبيعي بدعم الأنا القادم من الأم". (ص417). مع مرور الوقت، يقدّم الطفل أمه التي تدعم غروره، وبهذه الطريقة يصبح من الممكن له أن يعيش بمفرده. ومن ثم فمن خلال هذه العلاقة مع الأم الداخلية التي تجعل من الممكن أن يعيش المرء بمفرده ويستمتع بكونه بمفرده. تعتمد الوحدة بشكل كبير على طبيعة وشكل وشدة العلاقة مع هذه الأم الداخلية. ويمكننا القول إن النتيجة الطبيعية لهذا التوجه تلقي الضوء أيضاً على طبيعة التعايش مع الآخر. على سبيل المثال؛ وعلينا أن نأخذ في الاعتبار أن عدم تحمل الشخصية للوجود وحيداً، والذي لا يتحمل الوحدة، قد يكون نابعاً أيضاً من عدم قدرته على استيعاب التعايش مع الآخر (الذي يحل محل الأم).
إن الوحدة التي تشعرنا بها الشخصية في الرواية لا شك أنها تعيد إلى الأذهان علاقته بوالدته. "لم يكن لديه علاقة بعد، ولم يدمر بعد." عندما قرأت هذه الجملة، نشأ في ذهني فضول حول محتوى العلاقة بين البطل الذي بقي وحيدا وسط الزحام، ومن ناحية أخرى، لم يستطع أن يشعر بالوحدة داخليا ولم يستطع التأقلم مع وحدته، مع أمه. هذه هي الطريقة لإقامة العلاقة هل كانت دار خطيرة حقًا؟ أين كان الشيء الداخلي لإينوسنت، "والدته"، التي كانت جيدة ويمكن أن تبقيه على قيد الحياة؟ لماذا لم تُذكر والدته مطلقًا في القصة عندما كانت صراعاته مع النساء و"عدم كفاءته" المزمنة في علاقاته حادة ومركزية للغاية؟
أثناء التعامل مع الوحدة، كان الأمر كذلك ومن الضروري النظر في مصادر الموت واللذة التي تلجأ إليها الشخصية. في نصه الذي يحمل عنوان "ما وراء مبدأ المتعة" (2001)، يريد فرويد الكشف عن القوة الروحية للموت. بعد عشرينيات القرن العشرين، عندما ركز فرويد بشكل كبير على مفهوم "النرجسية"، وصل إلى نقطة مفادها أن القوى الليبيدية وحدها لن تكون كافية للتطور الروحي، وأنه يجب أيضًا إضافة دافع الموت إليها. ووفقا له، ينبغي النظر في كل شيء جنبا إلى جنب مع نقيضه. تعمل الطاقة الليبيدية و"دافع الموت" المدمر والقوي الذي يعمل كمضادين معًا. وهكذا، فإن هذين الدافعين، اللذين تتعارض توجهاتهما مع بعضهما البعض، يعملان بشكل لا ينفصلان طوال الحياة. يذكر وينيكوت في مسرحيته «اللعب والواقع» (1971) أن الذات يجب أن تدمر الموضوع وتتخلى عن الكائن الأم الداخلي من أجل إقامة علاقة كشخص منفصل عن الموضوع، الذي هو عبارة عن كومة من التأملات حول استخدام الكائن. بالإضافة إلى هذه الأفكار، يذكر توماس إتش. أوغدن (2017) أنه من الأهمية بمكان أن يبقى الكائن على قيد الحياة باعتباره "كائنًا أمًا خارجيًا حقيقيًا "حيًا" و"يتنفس" و"مستجيبًا عاطفيًا" في عملية "التدمير لأنه حقيقي، ويصبح حقيقياً لأنه يتم تدميره”. وذكر أنه مهم وأنه يتم تدميره حتماً أثناء عملية النمو التي تدفع الطفل إلى استخدام الأشياء. وفقا لرينيه روسيون (2013)، لا شيء يتم خلقه دون تدمير. لكي يتشكل شيء جديد، يجب تدمير حالته السابقة. يتطلب كل من التمثيل الغذائي الجسدي وفعل الاندماج الروحي إدخال عمليات مدمرة. لذلك، في هذه المرحلة، من الضروري التركيز ليس على التدمير نفسه، بل على ما يتم بهذا التدمير وأين يُراد تحقيقه. ولا بد من التعامل مع طرق التعبير والإظهار. يمكن للتدمير أن يدعم الحياة ويخدم الإبداع أيضًا. لكن إذا عدنا إلى الرواية فإن القوى التدميرية والإبداعية في نفسية معصوم، أي الموت والرغبة الجنسية، تتولد بطريقة تدعم الحيوية والتنبؤ. إنه لا يعمل ضمن جدلية معقولة. لذلك، يمكننا القول أن دافع الموت يهيمن على الدافع الليبيدي في الرواية. ومن المثير للاهتمام ملاحظة ذلك في جميع أنحاء مناظر الهوس النموذجية التي تظهر في جميع أنحاء الرواية.
أثناء التفكير في مصادر دافع الموت لدى الشخصية، من الضروري التركيز على الموضوع. الهوس الذي يرتبط به ارتباطًا وثيقًا. "لقد رتّب الحجارة كما لو أنه يستطيع العثور على النظام المفقود لحياته بينها." قبل أن ألقي نظرة فاحصة على إينوسنت، الذي طور علاقة هوسية مع المقطوعات الموسيقية الجيدة في المقهى، أود أن أركز على أفكار فرويد حول الهوس. وبحسب فرويد (1920)، ترتبط الهواجس والعادات والطقوس بدافع الموت. اكتشف فرويد دافع الموت من خلال التكرار القسري. قام بتقييم التكرار المستمر للهواجس على أنها ناتجة عن دافع الموت. ما يفتح ويوسع الفجوة بين إنوسنت وحياته هو أن جهود الشخصية المستمرة للتمسك بالحياة تفشل في كل مرة. إن إدمان إنوسنت على مثاله المثالي، وتصميمه المظلم على صنع الفيلم الفني الذي يريد صنعه، عندما يقترن بهوس المشاعر التي تدور حول هاندان، يكشف سياق دافع الموت. بمعنى آخر، يجب أن نتحدث عن التدمير المميت بدلاً من الحيوية الشهوانية.
يتم الكشف عن الجوهر الصعب المألوف في العلاقات بين الذكور والإناث من خلال الانطباعات والملاحظات والتحليلات التفصيلية. طوال الرواية. هنا "سكران الحرية" ؛ أعتقد أنه من الضروري التركيز على شخصية هاندان التي تعيش حالة من النشوة التي يصفها معصوم بـ "حرية المراهقة". يتم عرض علاقة هاندان مع والدها بطريقة مثيرة للشفقة للغاية. "من الخان الذي لم يُسمح له بالولادة، والذي تخلى عن..." لكنه ولد على أي حال. بادئ ذي بدء، في البداية، يبدو أن الجميع قد أُخذوا إلى العالم بحق طبيعي، وبإذن خاص من الخان. ونتيجة لذلك والجرح الفادح لكبريائها الجنسي في سن مبكرة جدًا، أصبحت هاندان شخصية تفيض من داخل نفسها، لا يمكن شطفها، تتدفق وتذوب وتتبخر وتتفكك وتتكامل وتتألق دائمًا. لذلك، فإن ماسوم، الذي ليس قويًا ولا يستطيع إنشاء رابط آخر غير الهوس، لديه علاقة مع هاندان. فلا عجب أنه لا يستطيع المشاركة في حياتها. تشير الرسالة التي كتبتها هاندان إلى صديقتها الطبيبة النفسية، والتي سترغب يومًا ما في علاج إنوسنت أيضًا، والتي تحتوي في كثير من الأحيان على "الفراغ"، إلى هذا الجرح غير الملتئم، "المكان الذي أنهى إنوسنت أيضًا". يأخذ المؤلف الكلمة هنا: "لا يمكن سد الفجوة. الفراغ الذي انفتح داخل المرأة كان أكل الناس، أكل الحب، أكل الرجال، أكل الحياة. كان هذا هو البئر الذي ابتلع معصوم..." يحاول إنوسنت بإصرار التواصل مع الأشياء التي لا يستطيع فهمها ويتفاجأ بها دائمًا. في الواقع، يشير هذا إلى المسافة التي لا يمكن تجاوزها بين كل شيء والأبرياء؛ إلى المسافة التي لا تغلق أبدًا بين حياته ويأسه. لذلك، لا فائدة من أن صديقهما المشترك، الطبيب النفسي (ساندر)، "يكسر اليأس إلى قطع ويملأه بالدواء المقترح..." من أجل بقاء إنوسنت على قيد الحياة. "التحليل النفسي" ليس ولا يمكن أن يكون كافيًا لتقريب "مسافات" إنوسنت.
هناك شيء آخر. هذا "الفيلم الفني"، الذي يبدو أنه "الارتباط" الوحيد بين ماسوم والحياة، يجب أن يكون له معنى خاص. يبدو أن هوس الفيلم هنا يرمز إلى حياة معصوم الخاصة، التي لا يستطيع أن يروي قصة أو يخلق "لعبة" فيها. لعبة حياة تنتهي باليأس. على سبيل المثال، يقول المؤلف: "لجعل المرء يفقد بصمته، والتظاهر بأنه لا يعيش في هذا العالم حيث يريد الجميع ترك علامة، سواء كانت جيدة أو سيئة..." يبدو هذا أشبه بالرغبة في "أن يُرى للمرة الأخيرة" أكثر من الرغبة في أن يُرى أو التغلب على الوحدة. بمعنى آخر، إنها صورة موجهة نحو الموت، وليس الحيوية.
فوفقًا للرواية، لماذا يكون الموت شعورًا قويًا لدى إنوسنت؟ ربما أراد الهروب من تعويذة الموت من خلال عكس استيائه على هاندان، مما يجعلها نوعًا ما حاملة لكسره. ربما كانت هاندان نفسها لعبة سحرية وفخًا قويًا للموت بالنسبة لماسوم.
بصرف النظر عن كل شيء آخر، فإن شغف أو هوس ماسوم بالوجود بالكامل في ذهن هاندان مفتوح. وما يجعل هذا الأمر مثيراً للاهتمام في الرواية، بالطبع، هو أنه يتم تخيله على أنه شعور "بالانتقام". قد لا يشفي جرح إينوسنت، لكن لا يزال من المفيد الاستماع إلى هاملت لوليام شكسبير (2017):
"السؤال هو أن تكون موجودًا أو لا تكون موجودًا. هذه هي المشكلة!"
دو
قراءة: 0
