بموجب المادة 17 من الدستور، لا يجوز المساس بالسلامة الجسدية لأي شخص إلا للضرورات الطبية والحالات المنصوص عليها في القانون؛ ولا يجوز إخضاعه للتجارب العلمية والطبية دون موافقته. أحد الاستثناءات لهذا الحق المحددة في الدستور؛ هو الفحص الجسدي للمشتبه فيه أو المتهم وأخذ عينات مثل الدم أو العينات البيولوجية المماثلة والشعر واللعاب والأظافر من الجسم للفحص الطبي. وقد تكون هذه الإجراءات إلزامية للحصول على أدلة الجريمة وكشف الحقيقة المادية، إلا أن هذا الالتزام يجلب معه بعض الإشكاليات فيما يتعلق بأخلاقيات الطب وحقوق الإنسان.
في قانون الإجراءات الجزائية رقم 5271، الفحص البدني والأحكام الخاصة ذات الصلة منصوص عليها. بالإضافة إلى ذلك، أصدرت وزارة العدل لائحة إدارية حول هذا الموضوع تحت اسم "نظام الفحص البدني والفحوصات الجينية وتحديد الهوية الجسدية في الإجراءات الجنائية".
تتضمن هذه اللائحة الفحص البدني وفحوصات الجسم، كما تتضمن الأحكام المتعلقة بإجراءات ومبادئ أخذ العينات. على سبيل المثال، تحدد المادة 4 من اللائحة شروط إجراء الفحص الجسدي الداخلي على المشتبه فيه أو المدعى عليه. وبناء على ذلك، يمكن أن يقرر المدعي العام، بناء على طلب الضحية، أو القاضي أو المحكمة بحكم منصبه، أو المدعي العام في الحالات التي يكون فيها التأخير خطيرا، إجراء الفحص الجسدي الداخلي. كما أنه وفقاً لنفس المادة، لا يجوز إجراء الفحص الداخلي للجسم للمشتبه فيه أو المتهم إلا من قبل طبيب، وذلك لإجراء الفحص؛ ويجب ألا يشكل التدخل خطراً واضحاً ومتوقعاً على صحة الشخص.
وبالفعل، حتى لو اجتمعت جميع الشروط المطلوبة في اللائحة والقانون وتم إبلاغ المشتبه فيه أو المدعى عليه في هذه المشكلة، لا يزال هؤلاء الأشخاص يخضعون للفحص أو قد لا يوافقون على أخذ العينة. ومن المهم أن يعرف الأطباء ما هي الإجراءات التي يجب القيام بها في هذه الحالة.
في هذه المرحلة، يحتاج أخصائيو الرعاية الصحية إلى معرفة أنهم لا يملكون السلطة لاستخدام القوة لفحص الأشخاص الذين لا يفعلون ذلك. الموافقة أو أخذ عينات بيولوجية من هؤلاء الأشخاص. وفي الحالات التي لا يوافق فيها الشخص المعني، لا يجوز للقاضي أو المحكمة أو المدعي العام السماح بالفحص أو أخذ العينات. وأوكلت مهمة التأكد من تنفيذ القرار الصادر بالتنفيذ إلى مكتب رئيس النيابة العامة. ولهذا السبب، في حالات مماثلة، يجب الإبلاغ عن غياب المدعى عليه أو المشتبه به إلى مكتب المدعي العام المختص.
ومع ذلك، قد لا يتم حل المشكلة من خلال عملية الإخطار هذه. ورغم تحذير المدعي العام أو قرار استخدام القوة من قبل موظفي إنفاذ القانون في هذا الصدد، لا يجوز للمدعى عليه أو المشتبه فيه الموافقة على الفحص أو التدخل الجسدي. في هذه الحالة، فإن المسار الذي يجب أن يتبعه الطبيب مثير للجدل من الناحية القانونية. هل يجب على الطبيب تنفيذ قرار المدعي العام أو القاضي أو المحكمة في هذه المرحلة، أم يجب عليه رفض الفحص والإجراءات القسرية في إطار قانون حقوق الإنسان؟
في هذه المرحلة، قرار المحكمة الأوروبية حقوق الإنسان (ECHR) جالوه ضد. ونعتقد أن القرار الألماني سيكون بمثابة دليل. تطورت الحادثة موضوع هذا القرار على النحو التالي: تم رصد شخص يدعى أبو بكة جالوه، من سيراليون، من قبل الشرطة الألمانية، وقد لوحظ أن هذا الشخص قام بإخراج كيس بلاستيكي صغير من فمه مرتين، فأخذه في يده ثم أعطاها لشخص آخر. وفي وقت لاحق، عندما كان نفس الشخص مطلوبًا للاحتجاز، رأت الشرطة أنه ابتلع شيئًا ما في فمه.
وقد تم تقييم هذه القضية من قبل المدعي العام الألماني باعتبارها حالة تأخير يمكن أن يكون ضارًا، وتم إرسال أبو باقة جالوه إلى المستشفى تحت إشراف الشرطة المختصة وتم أخذ تاريخه من قبل الطبيب (جالوه لا يقبل ذلك).) وباستخدام قوة الشرطة، تم إعطاؤه ماء مالح وشراب عرق الذهب. عبر أنبوب أنفي معدي، ومن ثم حقنه بمادة الآبومورفين، ثم تقيأ جالو الكيس البلاستيكي الذي ابتلعه، وبتحليل محتويات الكيس تبين أنه يحتوي على مادة الكوكايين.
أبو باقة جلوه. تم القبض عليه، وكان يعاني من نزيف في الأنف لمدة أسبوعين في بداية اعتقاله، وأثناء إجراء منظار المعدة أثناء وجوده في السجن، لوحظ تهيج في الجزء السفلي من المريء بسبب ارتجاع الحمض، ولكن في تقرير الطبيب، ولم تكن هذه الحالة مرتبطة بشكل واضح باستخدام الأنبوب الأنفي المعدي، ولم يتم إثبات العلاقة السببية.
ولاحقاً ادعى أبو باقة جلوه أن هذه الصفقة غير قانونية. وفقا للمادة 81أ من قانون الإجراءات الجنائية الألماني، طالما أنه لا يشكل خطرا على الصحة، حتى لو لم يكن المشتبه به أو المدعى عليه ضعيفًا، فمن الممكن إجراء محاولات جسدية على المشتبه به أو المدعى عليه. وعلى الرغم من وجود اختلافات في الرأي حول ما إذا كان هذا القانون سيتم تطبيقه في القضية الملموسة، إلا أن المحاكم الألمانية قبلت هذه الممارسة باعتبارها قانونية. وقد تم التعبير عن آراء مختلفة، وفي نهاية المطاف عُرضت القضية على المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ونتيجة لتقييمها، قررت الغرفة الكبرى للمحكمة بأغلبية عشرة أصوات مقابل سبعة وجود انتهاك للمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وتنظم المادة 3 من الاتفاقية حظر التعذيب. وفقا للمادة ذات الصلة، لا يجوز إخضاع أي شخص للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة.
بالعودة إلى الموضوع في ضوء هذا القرار: أولا وقبل كل شيء، من المفيد التأكيد على واحد مشكلة. ويجب سؤال الأطباء عما إذا كان الشخص موافقًا، خاصة عندما يصدر قرار قضائي بإجراء تدخل جسدي على المشتبه فيه أو المدعى عليه بغرض الحصول على الأدلة. وفي الحالات التي لا توجد فيها موافقة، لا ينبغي القيام بأي محاولة بالقوة. وما يجب فعله في هذه المرحلة هو إخطار مكتب رئيس النيابة العامة بالوضع كتابيًا. ومع ذلك، إذا كان مكتب المدعي العام لا يزال يقرر استخدام القوة على الرغم من عدم موافقة الشخص، فلا يوجد نص واضح في القانون (كما هو الحال في قانون الإجراءات الجنائية الألماني) بشأن المسار الذي يجب أن يتبعه الطبيب. ومن الجدير التذكير مرة أخرى أن استخدام الأنبوب الأنفي المعدي والأدوية المقيئية يتعارض مع مادة الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بالتعذيب.
قراءة: 0
